El trabajador fue cesado tras ser acusado de congelar y manipular el etiquetado de productos para prolongar su venta.
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) confirma que no se acreditaron las infracciones y obliga a readmitir o indemnizar con 27.601,52 euros a un trabajador despedido. En concreto, un empleado de Costco, responsable de la sección de panadería, recibió una carta de despido disciplinario en septiembre de 2021 por supuestas irregularidades relacionadas con fechas de caducidad y etiquetado.
Un despido en el que la justicia ha dado la razón al trabajador, tal y como sucedió en el caso de la llamada fraudulenta en Burger King. El conflicto acabó en los tribunales y el TSJ de Andalucía concluyó que el despido fue improcedente.
Te puede interesar
El caso del encargado de panadería de Costco y las fechas de caducidad
El trabajador prestaba servicios en el establecimiento desde febrero de 2014. Tenía un contrato indefinido a jornada completa y percibía un salario mensual superior a los 3.000 euros.
Siete años después de su incorporación, la empresa le comunicó la extinción del contrato. Según la sentencia 17786/2025, la compañía justificó la decisión en una serie de faltas disciplinarias calificadas como muy graves.
Las acusaciones internas: congelación sin permiso y reetiquetado para evitar pérdidas
Entre los hechos atribuidos al empleado figuraba la congelación sin autorización de productos de panadería como muffins, pasteles y tartas. La empresa sostenía que esta práctica se habría llevado a cabo para simular productividad.
También se le imputó un reetiquetado irregular: se habría cambiado la fecha de descongelación para hacerla pasar por fecha de fabricación, en lugar de mantener la original, y todo ello sin autorización.
A estas conductas se sumaba, siempre según la carta de despido, el retraso en el etiquetado para prolongar la vida útil de los productos y la utilización de ingredientes vencidos para su venta.
El recorrido judicial en Sevilla y el recurso ante el TSJ de Andalucía
Tras el despido, el empleado presentó una demanda por despido improcedente. El asunto lo asumió el Juzgado de lo Social n.º 11 de Sevilla, que falló a favor del trabajador.
El juzgado consideró que las supuestas infracciones no estaban acreditadas en la carta de despido. Con esa resolución en contra, fue la empresa la que decidió recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
Por qué el TSJ de Andalucía mantiene el despido improcedente en Costco
Durante el procedimiento ante el TSJ, la compañía aportó detalles sobre correos electrónicos y testimonios de empleados con los que pretendía respaldar las acusaciones. Como argumento principal, la empresa defendió que se había vulnerado la buena fe contractual, un incumplimiento recogido en el artículo 54.2.d del Estatuto de los Trabajadores.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía desestimó el recurso. En su valoración, las presuntas infracciones no se probaron debidamente en el momento del juicio y, además, apreció indicios de tolerancia empresarial hacia prácticas similares.
Impacto de la sentencia en despidos disciplinarios por manipulación de productos
La consecuencia directa de la sentencia es clara: Costco debe optar entre la readmisión del trabajador en las mismas condiciones o el pago de una indemnización de 27.601,52 euros. Para más noticias sobre sentencias laborales, te recomendamos que visites nuestra sección de empleo.
