El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha declarado que el despido disciplinario de un gerente de Starbucks en Madrid es improcedente. En su sentencia, impone a la empresa la opción de readmitir al trabajador o pagarle una indemnización de 18.778,13 euros, además de todos los salarios pendientes. ¿Qué es lo que sucedió para el despido de este trabajador y por qué la justicia falló a su favor? Te resolvemos todas las dudas en este artículo.
Los motivos por los que Starbucks despidió al gerente
El trabajador contaba con un contrato indefinido y gerente de la tienda Starbucks en Madrid. La compañía lo despidió el 16 de noviembre de 2023. La empresa le acusó de permitir que un empleado de VIPS-la cadena de restaurantes pertenece al mismo grupo-, y uniformado como tal, realizase tareas en la cafetería sin mediar autorización.
Según la carta de despido, el gerente habría consentido desde julio que este otro trabajador acudiera de forma reiterada a realizar una “formación y entrenamiento” con la intención de un posible traslado a Starbucks. Asimismo, la compañía le achacó la negligencia de la custodia de un ordenador portátil, desaparecido cuando él se encontraba en el lugar del trabajo, acusándole de descuido. El propio gerente había denunciado el robo.
Las declaraciones de los testigos: claves para la defensa del exgerente
Tras su desvinculación de Starbucks, el gerente decidió demandar a la empresa. Uno de los elementos clave para su defensa fue el testimonio de una directiva de Starbucks. Esta, afirmó que había visto el 18 de septiembre de 2023 a un hombre con ropa de VIPS detrás de la barra “preparándose una bebida”, aunque no pudo confirmar si el gerente se encontraba presente. También declaró el empleado del VIPS. Este, negó haber sido autorizado por el gerente a preparar bebidas o acceder a la zona de trabajo.
Ante esto, el juzgado concluyó que no había evidencias de que el gerente hubiese cometido graves infracciones. Según la sentencia, no bastaba con una sola observación de una directiva como clienta ocasional, y la empresa tampoco presentó pruebas concluyentes que demostraran que este trabajador autorizó o consintió la participación del empleado del VIPS en funciones del local.
Por ello, declaró el despido improcedente. Por lo tanto, condenó a Starbucks a readmitir al gerente o a abonarle una indemnización, junto con los salarios devengados desde la fecha del despido hasta la readmisión, fijados en 66,95 euros por día.
Starbucks recurre a la sentencia
No obstante, Starbucks decidió presentar un recurso de suplicación ante el TSJ. En este solicitaba que se modificaran los hechos probados y se introdujeran nuevos elementos sobre la participación del trabajador externo. La compañía alegó que el gerente debería haber informado a sus superiores y que permitir la presencia de una persona sin contrato podía acarrear sanciones laborales o administrativas.
Para ello presentó diferentes pruebas. Una de ellas era una declaración del trabajador del VIPS, donde reconocía haber “estado realizando labores propias del personal de Starbucks desde julio de 2023”. Sin embargo, el TSJ concluyó que las nuevas pruebas no podían ser valoradas por tratarse de testimonios ya examinados por el juez de instancia, volviendo a confirmar la improcedencia del despido.
También, el tribunal destacó que este empleado de VIPS no fue sancionado por estos hechos, según testificó él mismo. Ahora, Starbucks tendrá que readmitir al gerente o indemnizarlo con 18.778,13 euros, Además, deberá pagarle los salarios pendientes más 700 euros de honorarios de la letrada del trabajador, más el IVA. Puedes seguir leyendo noticias de sentencias en este periódico digital.
